◯◯ハラスメントとか何とか

やれパワハラだとか
やれセクハラだとか
最近その当事者ではない第三者が「この行為は◯◯ハラだと認定される！」と騒ぎたてるような事件が多いと思う。

例えば

　１．ＡさんがＢさんに何か言った

　２．Ｂさんがそれを不快に感じた

　３．ＢさんがAさんに「それは不快だから止めて欲しい」と伝えた

　４．Ａさんがそれを聞いてもなお、Ｂさんに対してその不快と言われた行為を続けた

というような状況になって初めて「ハラスメント＝嫌がらせ」は成立するのではないのか？

しかし最近のケースを見ていると、前述の１～４のうち１の事実だけ捉えて「それは◯◯ハラだ！」と騒ぐケースが多い。

同じ言葉でも、状況によって相手（前述の場合ならＢさん）の感じ方は違う。

ハラスメントというのは、「当事者間の問題」であろう。

前述の例に沿って言えば、２でも３でもハラスメントは成立しない。

１の段階で、Ａさんに「Ｂさんを不快な思いにさせてやろう」という思いがあったかは、Ａさんにしか分からない。

「推察」は出来ても、誰も「断定」は出来ない。

２の段階で、ＢさんがＡさんの発言を不快に感じたかどうかも、Ｂさんにしか分からない。

これも「推察」は出来ても、誰も「断定」は出来ない。

誰かが「嫌だ」と感じたとしても、Ｂさんも嫌だと感じるという根拠は無い。

３の段階で、Ｂさんが自分がどう感じたのかを言葉にしたことで、初めてＡさんや周りの人間は「Ｂさんが不快だったのだ」と「断定」出来る。

そしてここでＡさんが「不快にさせる気はなかったのだ、申し訳ない。」と謝罪し、行為を中止すれば、「嫌がらせ」にはならないだろう。

仮に「Ｂさんが不快だったのだ」と「断定」出来たとしても、「１」以前に例えばＢさんがＡさんに迷惑をかけた等の事実があり、ＡさんがＢさんを叱ったり嗜めたりしているのであれば、余程のことが無い限りそれについてＢさんが「不快」を訴えること自体が筋違いだ。

（「悪いのは私ですが、あなたの叱り方が不快です！」は正当な主張とは言えない。「不快」ではなく「不当」ならあるかもしれないが、元々Ｂさんが何をしでかしたのかによって判断は変わる。）

そして４の段階まで来て、つまりＢさん側には非が無く、かつＢさんがＡさんの行為を嫌がってることが明確に伝えられているにも関わらずＡさんが不快な行為を続けているという状況になって初めて「それは嫌がらせ＝ハラスメントだ」と断定出来るのだと思う。

これらの段階をすっ飛ばして、周りの人間が「◯◯ハラだ！」と騒ぎ立てるのは、お門違いも甚だしいと感じるのだけど、やはり「お門違いじゃない！」って意見も出てきたりするんだろうなぁ。

僕はそういうの不快だからやめておいてね。

「不快だ」と宣言したからね。

それでも言うなら、、、